Reservation mot kommunfullmäktiges beslut om tilläggsinvesteringar Stocksunds
hamn och uppdrag om markförsäljning.
Kommunfullmäktige antog 2000 06 05 ny detaljplan för Stocksunds hamn.
Fullmäktige har anvisat tekniska nämnden sammanlagt 6,8 miljoner kronor för att
genomföra planen. Tekniska nämnden har nu begärt tilläggsanslag som innebär att
kostnaden bedöms bli dubbelt så hög, det vill säga närmare 14 miljoner kronor.
Vid kommunstyrelsens behandling av ärendet yrkade jag återremiss till
arbetsutskottet då jag dels bedömde att ärendet inte var färdigberett dels att
det var felaktigheter i beslutsunderlaget. Återremissyrkandet avslogs. Dagen
efter kommunstyrelsens sammanträde fick kommunstyrelsens ordförande mycket
riktigt per e-post besked om att miljösaneringskostnaderna inte var tillräckligt
utredda och att begärt belopp inte skulle räcka.
Till kommunstyrelsens arbetsutskotts sammanträde, som ägde rum samma dag som
fullmäktige, fick vi ett PM i vilket det står att kostnaderna för
miljösaneringen skall bli en miljon kronor högre än tidigare beräknats. Enligt
uppgift hade miljö- och hälsoskyddsnämnden på sitt sammanträde 2001 03 21 vid
sittande bord fått en sjusidig promemoria från tekniska kontoret. Den visade att
tekniska kontoret och miljö- och stadsbyggnadskontoret hade olika uppfattning om
miljösaneringen och kostnaderna för den.
Det beslut som miljö- och hälsoskyddsnämnden fattade innebar att kostnaden för
miljösaneringen skulle öka med en miljon kronor. De handlingar vi fått ut är
dels ovan nämnda tjänsteutlåtande från tekniska kontoret, ett ojusterat utdrag
ur miljö- och hälsoskyddsnämndens protokoll och ett tjänsteutlåtande (daterat
2001 03 30) från miljö och stadsbyggnadskontoret. Tjänsteutlåtandet är således
skrivet efter det nämnden fattat beslut i ärendet. Det är inte möjligt att
bringa reda i detta.
Uppgifterna stämmer inte.
Det finns som ovan sagts felaktigheter och ofullständigheter i underlaget för
beslut. För att försöka bringa klarhet i ärendet gjordes i kommunstyrelsens
arbetsutskott två genomgångar med tekniska kontoret samma dag som fullmäktige
behandlade frågan. Tekniska kontoret medgav att uppgifterna inte stämde men
kunde inte ge någon förklaring till detta.
Följande gäller:
När fullmäktige fattade beslut om medelsanvisning för Stocksunds hamn var
underlaget ett PM (00 03 09) från tekniska kontoret. Där finns kostnadsberäknat
två stycken sjöbodar, verkstadsbyggnad, miljö- och sopstation, förråd och dusch.
Kostnaden för dessa fem byggnader var beräknad till 970.000 kronor. Dessa pengar
har tekniska nämnden således redan fått.
Tekniska nämnden begär nu tilläggsanslag med 1.500.000 kronor för byggnader
inklusive ny matsal. Av tekniska kontorets promemoria (2001 01 26, 02 10)
framgår att samma antal byggnader skall byggas, men i stället för ett av
förråden skall en matsalsbyggnad uppföras. Man har hos byggnadsnämnden ansökt om
att en av de planerade förrådsbyggnaderna skall få användas till matsal.
I promemorian skriver man ”Exploateringsprojektet har ursprungligen beräknat
kostnaden för två förråd, miljöstation och två friggebodar till 495.000 kronor
Kostnaden för matsalsbyggnaden uppgår till 1,25 miljoner kronor enligt justerad
kalkyl 01 01. Byggnadsprojektets totalkostnad bedöms stanna vid 2,0 miljoner
kronor. Tilläggsanslag bedöms stanna vid 1,5 miljoner kronor.”
Som framgår ovan har kostnaden för de fem byggnaderna inte beräknats till de
495.000 kronor som man nu uppger utan till 970.000 kronor. Utöver de 970.000
kronor som tekniska nämnden redan fått begär man nu 1.500.000 kronor.
Tillsammantaget blir det 2.470.000 kronor. Detta trots att byggnadsprojektets
totalkostnad blir 2.000.000 kronor. I själva verket är behovet av tilläggsanslag
1.030.000 kronor.
En av byggnaderna är i den ursprungliga kalkylen upptagen till 480.000 kronor.
Det verkar som tekniska kontoret inte dragit det beloppet från den nu planerade
dyrare matsalsbyggnaden; det vill säga man har tillgodoräknat sig också de
480.000 kronor för förrådsbyggnaden som nu inte skall uppföras utan ersättas med
den dyrare matsalsbyggnaden. Klart står, oavsett hur den felaktiga beräkningen
uppkommit, att tekniska kontoret och tekniska nämnden begärt mer pengar än
tekniska kontorets egna redovisningar och kalkyler visar att de behöver. Trots
detta uppenbara och av mig påtalade faktum beviljar kommunfullmäktige begärda
pengar.
Sjösättningsramp
I den tidigare kalkylen budgeterades 20.000 kronor för sjösättningsramp och
10.000 kronor för jolleramp. Man skall nu anlägga en 26 meter lång ramp i betong
som grundläggs på pålar. Denna sjösättningsramp kostar 550.000 kronor.
Förhandlingar har skett med Klart Skepp och Båtklubben trots att tekniska
nämnden inte har medel för detta. Avtal har förhandlats fram med båda dessa
intressenter. På direkt fråga hur man kunnat ge sig in i förhandlingar om denna
nya stora investering utan att beslut fattats fick jag beskedet att tekniska
nämndens ordförande och kommunstyrelsens ordförande gett klartecken. Av detta
kan man dra två slutsatser: 1. Ordförandena anser sig kunna ge direktiv om
långtgående ekonomiska åtaganden utan att beslut fattats. 2. Tjänstemännen anser
sig inte behöva demokratiskt fattade beslut för att förhandla fram avtal som
innebär stora ekonomiska åtaganden för Danderyds skattebetalare.
Försäljning av ytterligare mark för bebyggelse
Kommunstyrelsen uppdrog åt ledningsstaben att undersöka möjligheterna att sälja
mark för bostadsbebyggelse utanför planområdet. Danderydscenterns ledamöter
reserverade sig mot beslutet. Vi vill först framhålla att det inte finns någon
mark som kan säljas för bostadsbebyggelse inom planområdet för Stocksunds hamn.
Däremot finns plats och har tidigare diskuterats att lägga ytterligare bostäder
inom detaljplaneområdet för Sikreno-Järnvägsdalen liksom på eller i anslutning
till Cedergrenska fastigheten. Vi vill starkt poängtera att vi motsätter oss en
sådan exploatering.
Vi anser att det är mycket alarmerande att man ger ett sådant uppdrag. Man
riskerar att förhandlingar med något byggbolag sker utan insyn från alla
förtroendevalda. Riskerna måste bedömas som mycket stora mot bakgrund av vad som
hände när det gäller ”Trädet”. Då fanns det inte ens något uppdrag att inleda
förhandlingar om markförsäljning och vi fick ett helt färdigt avtal på vårt bord
utan att vi haft någon möjlighet att påverka det.
Vi yrkade därför att fullmäktige skulle uppdra åt kommunstyrelsen att ompröva
beslutet. Detta yrkande avslogs dock av fullmäktige.
Siv Sahlström
Gruppledare Danderydscentern